Tiếp tục thưa kiện Ngày 28/9/2022, Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy đã xét xử sơ thẩm vụ kiện này, đồng thời bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là công ty Hải Âu bao gồm: Hoàn trả số tiền 649,7 triệu đồng đã thanh toán theo hợp đồng, phí chịu phạt là 8% giá trị hợp đồng theo cam kết và số tiền 209,3 triệu đồng chi phí thuê sever - quản trị doanh nghiệp để vận hành phần mềm lỗi. Ngày 14/11, Hải Âu nộp đơn kháng cáo vì không đồng tình với kết luận của tòa sơ thẩm. Ngày 19/5, Tòa án Nhân dân TP Hà Nội xử phúc thẩm vụ việc này và nhận định, trong hợp đồng hai bên có thỏa thuận thực hiện kế hoạch theo từng giai đoạn. Hai bên đã tiến hành đào tạo theo kế hoạch công việc gửi cho nhau, có ngày tháng năm triển khai chi tiết, có ký nhận đều ghi mức độ công việc là hoàn thành. Như vậy, thời gian thực hiện hợp đồng nếu có chậm vài ngày, nhưng nguyên đơn vẫn chấp nhận thực hiện cùng với bị đơn, thì không coi là vi phạm dẫn tới phải chấm dứt hợp đồng. Tại phụ lục 2 của hợp đồng nêu rõ, chi phí đầu tư bản quyền phần mềm và dịch vụ triển khai (một lần) đã ghi rõ số tiền với mỗi user (người dùng) là bao nhiêu, loại chuyên nghiệp hay loại hạn mức giá tiền cũng khác nhau, cụ thể là chi phí mua 5 user là 263.250.000 đồng. Theo đó, Công ty CMC cam kết cung cấp cho Công ty Hải Âu sử dụng truy cập tối đa 100 user cùng lúc và có thể sử dụng đầy đủ tính năng của phần mềm. Điều này được hiểu đây là cam kết của Công ty CMC trong trường hợp Công ty Hải Âu cần sử dụng với những user khác nhau (thì sẽ có giá tiền khác nhau), chứ không phải Công ty CMC buộc phải cung cấp miễn phí cho Công ty Hải Âu. Căn cứ Biên bản xác nhận bàn giao hệ thống Sap Business one vào vận hành được hai bên ký ngày 15/4/2019, có nội dung: "Công ty CMC đã hoàn thành triển khai và đưa vào vận hành phần mềm quản lý doanh nghiệp SAP B1 tại Công ty Hải Âu" và "Hai bên cùng nhất trí nghiệm thu Biên bản xác nhận bàn giao hệ thống SAP business one đưa vào vận hành". Nội dung xác nhận này phù hợp với yêu cầu đặt ra tại giai đoạn 5: đưa hệ thống vào vận hành. Án sơ thẩm xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ. Từ những phân tích trên và theo đề nghị của vị đại diện Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hà Nội, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Ngày 8/8, Hải Âu gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm lên Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét lại Bản án phúc thẩm số 94/2023/KDTM-PT ngày 19/5/2023 của Tòa án Nhân dân TP Hà Nội về việc "tranh chấp hợp đồng cung cấp bản quyền phần mềm" giữa nguyên đơn là Công ty Hải Âu và bị đơn là Công ty CMC". Đại diện Hải Âu cho rằng tại phiên sơ thẩm và phúc thẩm, Tòa án Nhân dân quận Cầu Giấy và Tòa án Nhân dân TP Hà Nội đã không xem xét, đánh giá toàn diện tài liệu, chứng cứ trong vụ án để giải quyết tranh chấp. Tòa kết luận việc CMC chậm hỗ trợ là do Hải Âu chưa thanh toán số tiền còn lại, cũng do bên Hải Âu không tuân thủ quy định về thanh toán nên CMC mới chậm hỗ trợ. Tuy nhiên, Hải Âu cho rằng, vì CMC chưa xong phần mềm nên Hải Âu chưa thanh toán số tiền còn lại.
0
0
0
